广州催债公司成功调解一起政府与个人之间的建设工程施工合同纠纷

广州催债公司成功调解一起政府与个人之间的建设工程施工合同纠纷。

案情回溯：工程款与借款之争陷僵局

被告姚某曾向原告普安县某镇人民政府承包该镇文化活动中心及政府附属设施建设、道路工程，双方签订了书面协议。2009年至2012年间，为推进施工进度，姚某先后7次以出具借条形式，向某镇政府借支工程款共计65万元。工程完工后，某镇政府组织了竣工验收。

然而，因双方在工程审计、结算、报账等环节存在重大分歧，工程款项十余年未能结算。对于姚某所借支的65万元究竟属于借款还是已付工程款，双方各执一词。多次沟通无果后，某镇政府诉至法院，要求姚某返还借款65万元。姚某对此坚决不予认可，辩称该款虽以借条形式支取，但全部用于案涉工程建设，并随即提起反诉，要求某镇政府支付拖欠的工程款，同时申请对工程造价进行司法鉴定。

找准症结：一判了之非上策 实质解纷是目标

案件审理中，双方对姚某实际施工的事实均无异议。争议的焦点与症结在于：工程项目未经结算，无法确定姚某借支的65万元是否足以覆盖其应得的全部工程款。

承办法官研判后认为，若简单启动司法鉴定程序，不仅会拉长审理周期，更将产生高额鉴定费用。“工程历时久远，资料可能不全，鉴定难度大、耗时长，一判了之不仅不能快速解开双方心里的‘疙瘩’，反而可能衍生出新的矛盾，增加当事人诉累。”承办法官说。

调解破局：以“三笔账” 推动事心双解

为实现矛盾纠纷的及时有效化解，承办法官确立了“调解优先、实质解纷”的思路，先后通过电话沟通、面对面交流等方式，耐心细致地为双方当事人算清了“三笔账”。

一是算清“法律账”。法官明确向某镇政府指出，姚某投入人力物力完成案涉工程是不争的事实，发包方负有支付工程价款的义务。经过释法，镇政府方从法律层面正视了自身的给付责任。

二是算清“经济账”。法官为双方细算诉讼成本：一旦启动司法鉴定，姚某需先行垫付数万元的鉴定费。无论这笔费用最终如何分担，都会直接增加双方的经济负担，进一步加剧对立情绪，“花这个钱打官司，不如坐下来算账解决问题”。

三是算清“时间账”。法官提醒，鉴定程序复杂，从启动到出具结论，短则数月，长则一年甚至更久。若鉴定后无法达成调解，案件还可能经历一审、二审，衍生出更多的诉讼程序。“把宝贵的时间和精力长时间耗在无休止的纷争中，对双方都是得不偿失的。”法官的入情分析，让双方当事人深受触动。

三笔账一算，法理情交融，原本僵持的双方态度开始缓和。姚某主动撤回了鉴定申请，并请求法院组织调解。经过承办法官数轮耐心调解，普安县某镇政府与姚某最终冰释前嫌，达成一致调解协议：在扣除借支的65万元后，由某镇政府一次性支付姚某工程款29207.88元；姚某则承诺按总工程款金额开具发票。这起横跨十余年的合同纠纷，至此画上了圆满句号。