广州讨债公司成功调解建材购销过程中，账款拖欠易引发矛盾纠纷

建材购销过程中，账款拖欠易引发矛盾纠纷，既影响供货方资金周转，也会给购货方经营带来困扰。本期案例，一起看广州讨债公司立足双方当事人实际难处，以柔性调解化解纠纷，既保障小微企业合法权益，也为建筑企业纾困解难，实现案结事了人和。

2023年12月，被告某建筑公司向原告某设备公司采购建筑材料，双方签订《购销合同》，约定原告供应的产品、合同价款、运输方式等，合同还约定结算方式为合同签订后被告支付定金5000元，货物交付后付清尾款。合同签订后，原告依约完成货物交付，被告在支付定金5000元、货款10万元后，未再付款。后被告出具欠条，承诺了付款时间，但也没有履约。因项目货物需求，后续原告又向被告提供两批货物，被告亦未予付款。原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告支付欠付的货款8万元。

案件受理后，承办法官全面梳理案件事实，认真审核《购销合同》欠条、送货凭证、对账记录等全部在案证据。随后法官分别与原、被告开展一对一单独沟通，耐心倾听双方诉求，详细核实双方经营现状：原告属于小微企业，自身资金储备薄弱，货款长期拖欠直接影响员工工资发放、原材料采购，甚至关乎企业持续正常经营；而被告建筑企业系因上游建设单位未按时拨付工程款，导致自身资金周转紧张，并非恶意拖欠款项，其亦希望快速化解纠纷，避免诉讼影响项目施工及企业商业信誉。

综合双方实际情况，法官认为，若简单径行判决，不仅会加剧双方对立矛盾，还可能造成小微企业资金链断裂、建筑企业经营困境加剧，不利于维护市场正常交易秩序。因此本案优先适用调解方式化解争议，坚守 “调解优先、调判结合” 办案原则，兼顾法理与情理，力争在保障双方合法权益的基础上助力企业纾困。

为打破纠纷僵局，法官在背对背单独沟通基础上，组织双方开展多轮面对面调解座谈，逐一向当事人释法明理、疏导对立情绪，精准对接双方核心诉求。面对原告时，法官详细释明普通民事诉讼审理周期、后续执行潜在风险，同时如实告知被告受上游工程款回款滞后影响的资金困境，引导原告兼顾后续长期合作，体谅对方短期经营难处，同意给予合理付款宽限期，缓和双方对立情绪。面对被告时，法官明确指出其拖欠货款已构成合同违约，结合《民法典》买卖合同相关法律规定，阐明其不仅负有足额支付货款的法定义务，逾期付款还需承担逾期利息，同时会损害企业商业征信，对后续项目合作造成不利影响。同时着重释明，货款拖欠直接关乎小微企业生存经营与职工薪资发放，引导被告正视合同履约义务，积极多方筹措资金。

经过多轮细致沟通，双方隔阂逐步消解。被告当庭承诺积极对接上游单位催收工程款，尽快筹措应付货款；原告充分体谅被告经营难处，自愿给予相应付款宽限期。最终双方达成一致调解协议：被告于一个月内一次性付清全部欠付货款 8 万元，本案双方债权债务一次性结清，再无其他争议。